Rafael Palacios: "Para construir uma matriz produtiva pós-crise mais limpa e resiliente, os investimentos devem se concentrar na economia circular e nas mudanças climáticas"

O diretor de políticas públicas do Sofofa analisa nesta entrevista os desafios da implementação da Lei REP, em um cenário marcado pela crise econômica no país devido ao efeito da pandemia. Qualificando-o como um bom exemplo de política pública construída por meio de consenso e diálogo, ele afirma que ainda existem desafios pendentes para avançar em direção a uma economia circular em questões regulatórias, mas principalmente na modificação do sistema de avaliação ambiental, que hoje “não é verde, é apenas burocrático ". Embora o cenário atual de crise, ele acrescenta, possa afetar a velocidade da implementação e os investimentos necessários para o REP, ele argumenta que a recuperação econômica será baseada em investimentos sustentáveis. "Hoje, investimentos insustentáveis ​​não terão financiamento, não terão apoio da comunidade, existem várias variáveis ​​que se combinam para canalizar investimentos para esse tipo de projeto", diz ele.

Quatro anos após a promulgação da Lei REP, e quando as metas de reciclagem para o setor de embalagens já são conhecidas, uma das mais complexas de implementar devido ao volume e à massa de seus produtos, Rafael Palacios, diretor de políticas As instituições públicas do Sofofa analisam com a Circular do País os desafios que agora surgem para sua implementação definitiva. Isso em um cenário econômico complexo devido à crise gerada pela pandemia de coronavírus e também marcado pela emergência climática que - embora menos visível hoje - continue sendo o principal desafio para os próximos anos.

A lei REP, ele afirma, não é apenas positiva, mas também é um bom exemplo de política pública construída em grande parte por meio de consenso e diálogos entre o setor público, o setor privado e a sociedade civil, que, se Embora tenha sido adiada em sua implementação, o mesmo tempo investido na redação dos decretos garante sua estabilidade a longo prazo.

E nisso ele dá mérito ao Ministério do Meio Ambiente, que “conseguiu fazer isso com suas tensões - porque obviamente sempre haverá - e seus interesses foram atendidos. Esperamos que a estratégia climática de longo prazo tenha a mesma metodologia, que seja participativa e que o setor privado esteja envolvido, porque, em última análise, eles são os chamados a fazer as transformações. ”

“Como a lei REP é uma política pública tão relevante, que está destinada a alterar grande parte dos modelos de negócios - ou modificá-los - das principais indústrias do país, acho que foi um exemplo de como uma política pública dessa natureza deve ser abordada. . Claro, eu gostaria que tivéssemos levado menos tempo, mas esse tipo de política leva tempo ", diz ele.

Ao longo do caminho, também teve uma virada interessante em direção à economia circular, além da reciclagem. A implementação da lei está tomando outro rumo?

De fato, quando Guillermo González assumiu o Departamento de Resíduos, ele mudou seu nome para Escritório de Economia Circular. Na verdade, ele tem uma visão muito mais ampla, estamos trabalhando no Roadmap da Economia Circular, estamos trabalhando em uma política de resíduos orgânicos ... A questão hoje é muito mais ampla que a do REP, embora se trate de uma super plataforma importante para começar. Tão claro que hoje tem que, no início a Lei REP tinha um alcance talvez muito mais limitado, que tinha a ver com a responsabilidade de resíduos em certos materiais, e hoje estamos trabalhando em várias frentes. Isso é bom.

Quanto ao decreto de contêineres e embalagens, que afeta produtos de consumo. Como você avalia a maior gradualidade que foi finalmente definida para sua implementação, que foi uma solicitação da indústria e dos municípios, para garantir sua operação?

Sim, com o esboço preliminar, o setor ficou um pouco surpreso com a ambição das metas e tentou-se conscientizar a autoridade de que essa ambição poderia levar ao fracasso. Basicamente, eles estavam estabelecendo os mesmos objetivos da Europa, tendo trabalhado mais de 20 anos em alguns desses países, com falhas muito retumbantes em alguns sistemas. Fomos levados a perceber que politicamente não havia opção para alterar as metas finais; portanto, o "segundo melhor" foi revisar bem como vamos alcançá-las, porque a primeira parte é a mais complicada, que é a instalação de sistemas de gerenciamento e onde investir em infraestrutura, em sistemas de logística, as mudanças mais difíceis e aquelas que representam maior inércia depois. Pode-se antecipar, em um cenário otimista, que as mudanças são incrementais, por isso é para acelerar mais. Nesse sentido, valorizamos muito que a proposta da indústria tenha sido tomada no decreto de metas, onde de fato foi feita uma curva mais gradual no cumprimento das metas. Agora isso também tinha uma troca.

Em que sentido?

Na medida em que muitos outros pontos limpos foram incorporados ao decreto, nos quais não temos experiências muito boas porque são caras, difíceis de manter, e agora as obrigações existentes eram muito ampliadas. Mas o decreto também tem outras coisas boas, não apenas a questão dos objetivos. Apreciamos muito a eliminação da autoridade do ministério de decretar os territórios designados aos sistemas de gestão integrados. Nisso, devo admitir que Guillermo estava sempre argumentando conosco, no sentido de que os sistemas de gestão deveriam ter a maior liberdade possível para se estabelecer, porque as realidades de cada território e região são tão diversas que qualquer fórmula normativa que era uniforme, era muito provável que fosse um desastre até certo ponto. É muito diferente criar um sistema de gestão na Região Metropolitana do que em Puerto Williams ou Parinacota, porque o Chile é um país que tem um gigantesco desafio logístico em comparação com países como a Alemanha ou a Bélgica. Assim, sempre foi dito que, para não limitar as eficiências com as quais os sistemas deveriam ser implantados, eles precisavam ser deixados para se organizar. E isso aconteceu, e isso também é altamente valorizado.

"Hoje existe uma porcentagem significativa da atividade detida, e quanto mais tempo nos dedicarmos para poder começar bem com a Lei REP, acho que é melhor, porque, enfim, estamos todos alinhados para que isso resulte"

Você acha que isso garante uma implantação eficaz no território? Porque, obviamente, a primeira tendência será focar em Santiago, onde a capacidade de coleta e recuperação é

Se você duvida, em Santiago há economias de escala para começar. Mas nada garante sucesso por si só. Isso ajuda e também o fato de a compensação das metas ter sido mais flexível, porque no Chile temos, por exemplo, uma capacidade instalada bastante poderosa na área de reciclagem de vidro, mas não em plásticos. Portanto, essa capacidade de compensação, que variou de dois anos a quatro, também oferece flexibilidade. Mais agora na situação em que estamos, com os investimentos interrompidos, com a SEIA e a participação do cidadão interrompida ... Hoje há uma porcentagem significativa da atividade interrompida e quanto mais tempo nos dedicamos para poder sair bem, acho que é melhor, porque - Por fim - estamos todos alinhados para que isso aconteça.

Vamos falar sobre implementação uma vez publicado o decreto, porque ainda existem alguns desafios. O primeiro é a constituição de sistemas de gestão, onde, por enquanto, existe um domicílio e dois para o setor industrial. Como eles vão começar a ser formalmente estabelecidos, e qual você vê como o cenário ideal em termos de um ou vários?

Não tenho posição, aqui estão argumentos muito bons para apontar que a melhor opção em termos de eficiência é ter um sistema de gerenciamento único para todas as eficiências e economias de escala que isso possa acumular. Costumo pensar que isso está correto, mas, por outro lado, existem realidades menores, como as de algumas regiões ou áreas mais insulares, onde tende a pensar que pequenos sistemas devem ser instalados. Penso que uma boa analogia é o sistema elétrico central: até recentemente era de Tal Tal a Chiloé, e então a interconexão com o norte era feita, e temos sistemas individuais em Punta Arenas, Coyhaique e Chile insular. Então, talvez a área sul central seja abrangida por um único sistema de gerenciamento, e provavelmente haverá economias de escala que o justifiquem, mas isso não significa necessariamente que o mesmo sistema precise ir para o norte.

Essa discussão já está ocorrendo no Sofofa?

Não. Temos um sistema de gerenciamento de resíduos industriais, pois com o domicílio são de naturezas diferentes. A primeira, conforme inteligentemente declarado no decreto de metas, será construída sobre o sistema contratual existente e um sistema de monitoramento será gerado para verificar se o que é feito hoje atende às metas. Por outro lado, no domicílio é necessário estabelecer sistemas logísticos ou estabelecer vínculos com os municípios para estabelecê-los nos diferentes territórios. Hoje parece sensato que sejam sistemas independentes. Por que a AB Chile reage indo ao industrial também com seu próprio sistema? Muito simples, é porque são as mesmas empresas e isso lhes permite conhecer apenas uma vez. Mas, em teoria, faz sentido que sejam sistemas diferentes e que os sistemas de gerenciamento de resíduos estejam à disposição de organizações como Sofofa, organizações mais transversais do que um grupo de empresas, porque isso de alguma forma gera alguns custos de transação que podem ser altos a longo prazo, ou pode gerar desconfiança.

Sofofa está pensando em montar um sistema doméstico?

Não, ainda não. Primeiro, queremos começar com o que estamos fazendo, que já está bem avançado. O procedimento está sendo realizado perante o Ministério Público Econômico Nacional e, assim que configuramos, veremos se vamos participar ou não do sistema doméstico.

“Existem vários subprodutos que são classificados como lixo hoje e, como tal, precisam ser descartados e não podem ser reutilizados. Existem problemas regulatórios de diferentes tipos que impedem o progresso da economia circular (...) Nossa proposta é realizar uma regulamentação de classificação de resíduos para que muitos subprodutos possam ser reutilizados. Há muitos resíduos orgânicos ou inorgânicos que, com P&D, podem ser transformados em insumos para outras indústrias "

O modelo legal do sistema de gestão também será importante na execução desses procedimentos, para minimizar os riscos de livre concorrência. Como isso será guardado?

É um tópico que foi discutido bastante. O modelo legal que foi basicamente escolhido é o de uma corporação sem fins lucrativos, mas não o vejo como complexo. Abrimos uma nova linha de negócios, o Sofofa Hub, onde, precisamente - e esta é a unidade que hospeda esse projeto -, reunimos concorrentes para projetos colaborativos. O próprio Sofofa, que é uma associação sindical, reúne concorrentes para enfrentar outros desafios. Não vejo que seja tão complexo em termos de compartilhamento de informações. Hoje, nas empresas, existem protocolos, as pessoas foram treinadas, por isso não considero um risco muito alto, na medida em que isso é efetivamente gerenciado adequadamente e que está sendo bem feito. Eu sei que a AB Chile está fazendo dessa maneira, e nós estamos fazendo dessa maneira.

Para cumprir os objetivos e implementar os sistemas de gestão com sucesso, o investimento em P&D no campo da recuperação de resíduos, na melhoria de embalagens, no uso viável de subprodutos parece ser altamente relevante ... O que está sendo trabalhado neste ?

Eu concordo totalmente com o que você aponta, e estamos realmente começando a trabalhar nessa questão. Jorge Cáceres, diretor do Centro Sofofa de Meio Ambiente e Energia, está realizando um projeto para fazer uma proposta de desclassificação da regulamentação de resíduos, que proporemos no comitê estratégico desta semana para constituir uma sub-tabela técnica precisamente para aqueles efeitos Existem alguns projetos muito interessantes que foram realizados e estamos trabalhando com várias empresas para poder apresentar esse regulamento fundamental, queremos avançar rapidamente.

Qual é o objetivo desse regulamento?

O que acontece é que existem vários subprodutos que hoje são classificados como resíduos e, como tal, precisam ser descartados e não podem ser reutilizados como insumos para outros processos de produção. Existem problemas de regulamentação, problemas de transporte, problemas de diferentes tipos que impedem o que hoje seria possível avançar na economia circular não podem ser feitos. Porque existem dúvidas, porque a autoridade de saúde ora autoriza e ora não, porque não é regulamentada. Nossa proposta é realizar um regulamento de classificação de resíduos para que muitos subprodutos possam ser reutilizados. Há muitos resíduos orgânicos ou inorgânicos que, com P&D, incorporamos processos de biotecnologia e podem ser transformados em insumos para outras indústrias.

Fala-se muito sobre a responsabilidade do consumidor pela reciclagem, mas também há uma responsabilidade do setor em fornecer produtos reutilizáveis ​​e fáceis de reciclar, em trocar materiais. Que capacidade, ou o que haverá, para avançar nessa linha?

É um bom argumento, acredito que há mais vontade do que capacidade, porque esta envolve grandes investimentos e articula linhas de processos produtivos. Existe uma disposição, estamos trabalhando na última etapa de um projeto de rotulagem ecológica que foi muito bem-sucedido, com muitas empresas que aderiram, o que começa fornecendo ao consumidor informações sobre qual embalagem é realmente reciclável ou se contém material reciclado . Penso que, mais do que a reutilização de embalagens, é mais viável reutilizar materiais através do REP, é nisso que apostamos. Não é que as empresas não tenham a capacidade de reutilizar a materialidade de seus próprios produtos; na verdade, o problema é que você precisa gerar um mercado, porque hoje ele tem custo zero para jogá-lo fora. A devolução deste material ao produtor tem um custo logístico, de coleta e tratamento e, portanto, é muito mais caro do que jogá-lo fora. Existe o grande teste. Funciona bem em papel e papelão há muito tempo e em grande parte vidro. Existem desafios muito maiores, como o plástico, onde, de fato, é necessário investir mais em P&D, porque existem plásticos como o PET que são facilmente recicláveis, mas outros que não são. E é preciso fazer reconversões e incorporar mais tecnologia.

“Continuaremos a elevar a necessidade de uma reforma no SEIA, porque não é possível combinar adequadamente o mais alto padrão ambiental com a segurança de que os investidores precisam. Apresenta uma grande oportunidade para todas as empresas investirem na economia circular e nas mudanças climáticas, claramente os investimentos terão que ser focados em resolver a gravidade desses problemas e não em outros, e esses tipos de investimentos também devem ter mais processamento. ágil no processo de avaliação ambiental ”.

Uma das intenções do Ministério do Meio Ambiente é chegar a um ponto em que não seja tão barato jogar lixo em aterros sanitários para promover a reciclagem e a economia circular. Como você avalia essa possibilidade?

É no processo que o ministério está fazendo para a criação do Roteiro de Economia Circular que as condições propícias para o REP estão sendo observadas e, nesse sentido, é necessário apostar não apenas que a disposição final de resíduos se torna mais cara , mas incorporar os instrumentos de mercado apropriados. Hoje, por assim dizer, existem elementos que estão distorcendo a criação desse mercado, por isso devemos ter muito cuidado porque não está alcançando e dizendo que vamos cobrar muito mais, porque você poderia aumentá-lo, mas depois não poderá ser auditado, ou porque é politicamente inviável. cobrar dos 45% mais vulneráveis ​​do Chile uma multa por jogar o lixo fora. Não chega e o torna mais caro, é mais complicado que isso, e é exatamente isso que vamos discutir neste processo do roteiro.

Que aspectos regulatórios ainda estão pendentes para a implementação do REP e como isso está sendo trabalhado?

Nesse processo de construção do roteiro, ocorrerão várias discussões, como a incorporação de resíduos em energia, os instrumentos de mercado para a destinação final dos resíduos, quatro ou cinco tópicos necessários para REP, mas também para a Política Nacional de Resíduos Orgânicos. Ainda existem muitas ferramentas pendentes e, onde todas elas estão concentradas e focadas, nesse caso, há progresso. E, paralelamente, há também o Pacto pelos plásticos, há muitas iniciativas no campo dos plásticos em movimento. Também estamos na Aliança do Pacífico, onde um grupo de trabalho foi formado por uma chamada dos quatro presidentes dos países que compõem esse órgão e estamos gerenciando algumas tabelas sobre plásticos.

Você está pensando em criar uma aliança regional para impulsionar os mercados de resíduos?

Há outra questão pendente, que é a regulamentação do movimento transfronteiriço de resíduos. Isso estava no escritório da Controladoria, ele se aposentou, e levou muito tempo. Acreditamos que é super importante também, pois é realmente necessário gerar economias de escala e estabelecer centros, porque - por exemplo - existem alguns materiais recicláveis ​​nos quais talvez nunca possamos colocar uma fábrica no Chile e tudo vai dar certo Outros países, temos a questão das baterias. No fundo, são investimentos caros e é extremamente importante que, no nível regional, esses resíduos possam ser transportados livremente, a fim de realizar sua recuperação e subsequente reincorporação na economia.

Todo esse processo de implementação completa da Lei REP exigirá investimentos significativos, que totalizam US $ 2.340 bilhões.Em um cenário de queda de investimentos e um alto grau de incerteza, isso afetará sua implementação?

Eu acho que isso definitivamente pode afetar a implementação. Aqui estão várias coisas que podem estar jogando contra ela. O cenário que estamos enfrentando é bastante complexo, os investimentos estão sem dúvida bastante paralisados ​​e, portanto, acho que poderia afetá-lo em termos de aceleração ou velocidade de implementação. Agora, olhando para o lado bom, estamos discutindo no Sofofa - e muitas pessoas pensam - que teremos de concentrar todos os nossos esforços no dia seguinte, depois que a crise da saúde terminar, na reativação econômica. Esse será o grande problema, porque teremos vários meses com crescimento deprimido e isso terá um forte impacto no emprego, investimentos, salários e renda das pessoas. Então, teremos que focar muito no investimento e na reativação econômica, e claramente temos dois desafios gigantescos que ao mesmo tempo nos permitirão canalizar esses investimentos: por um lado, é a economia circular e, por outro, as mudanças climáticas. Portanto, para construir uma matriz produtiva mais limpa, mais sustentável e mais resiliente, é claro que os investimentos precisam estar concentrados lá.

Você concorda com a visão de que esse reavivamento deve ser verde ou o que pode acontecer é que a questão ambiental seja deixada de lado por um tempo em busca de uma recuperação mais rápida da economia?

Não, eu acredito no primeiro. Mas, sem confundir duas coisas, hoje o Sistema de Avaliação de Impacto Ambiental (SEIA) não é verde, é simplesmente burocrático. Continuaremos a elevar a necessidade de uma reforma no SEIA, porque acreditamos que hoje não é capaz de reconciliar adequadamente o mais alto padrão ambiental com a segurança de que os investidores precisam. Acredito que haja uma grande oportunidade para todas as empresas investirem nisso, claramente os investimentos terão que ser orientados para resolver a seriedade desses problemas e não de outros, e esse tipo de investimento também deve ter um processamento mais ágil. - esperamos - no processo de avaliação ambiental. Por fim, acho que não deve haver contradições nisso. Hoje, os investimentos insustentáveis ​​não terão financiamento, não terão apoio da comunidade; existem várias variáveis ​​que se combinam para canalizar investimentos para esse tipo de projeto.

Artigo anterior

próximo artigo

POSTAGENS RELACIONADAS

A Westfalia aumenta as credenciais verdes ao obter o credenciamento do CAR...

INTERFRESA leva os valores saudáveis ​​dos mirtilos a Madrid

Fall Creek incorpora novo gerente comercial para Peru, Colômbia e Equador